Como o Google pode ‘entender’ o conteúdo exclusivo

Graças à excelente pesquisa de Rand e ao discurso cheio de palavrões de Barry, sabemos que o Google processa mais de cinco trilhões de pesquisas a cada ano. Trilhão. Por dia, são 13,7 bilhões.

Por segundo, 158.000. Há algumas advertências consideráveis ​​e crescentes aqui: apenas 66,61% dos 32% subsequentes vão para a web aberta. Isso ainda significa que o Google processa 2,92 bilhões de cliques na web aberta todos os dias.

Ainda é um valor pelo qual vale a pena lutar, especialmente para editores cujos modelos de negócios dependem fortemente de um clique. Portanto, não vamos perder totalmente de vista o que importa aqui e agora. E o conteúdo exclusivo certamente se encaixa nesse molde.

Eu revisei algumas patentes anteriores (a patente detalhada do artigo do Google explicada e como o Google classifica os sites de notícias) e não é uma experiência totalmente agradável. Uma patente concedida protege uma ideia; isso não prova a implantação ou casos de uso no mundo real - e certamente não é diferente das grandes tecnologias reivindicarem a propriedade de algo apenas para que não possa ser usado em outro lugar. A patente é citada regularmente e recentemente?

Esta patente (estimativa contextual de ganho de informações de link) foi citada 24 vezes e apenas no ano passado. Se tem registros internacionais? Sim, mas com algumas ressalvas.

EUA e China cessaram na Europa e no mundo, mas estenderam-se nos EUA até 2039 muito recentemente. Se o Google protegeu a tecnologia de classificação em todo o mundo? Sim, novamente com algumas ressalvas.

Está amplamente alinhado com a sua compreensão do conceito (neste caso, conteúdo não-commodity)? Muito mesmo. Como a respiração áspera do SEO em primeiro lugar, o conteúdo commodity faz até mesmo pulmões de ferro trabalharem duro, seria inconcebível para o Google não medir ou avaliar a exclusividade de alguma maneira.

É mais provável que seja usado de alguma forma. O Google possui vários sistemas públicos e vazados que parecem avaliar a originalidade, o esforço e a contribuição exclusiva - consulte OriginalContentScore e ContentEffort. A patente descreve uma pontuação de ganho de informação (potencialmente em um enquadramento de 0 a 1) que é atribuída a um documento com base na quantidade de novas informações que ele adiciona além dos documentos que um usuário já viu sobre o mesmo tópico.

Na minha opinião - e na de muitos outros -, os sistemas do Google recompensam a originalidade de alguma forma. Seja diretamente por meio de uma pontuação de ganho de informações e sistema de reclassificação, uma pontuação preditiva bayesiana ou indiretamente por meio de sinais de engajamento positivos, eu não poderia dizer que originalidade não significa um documento totalmente diferente. Uma diferença de apenas 10% poderia ser o delineador entre o sucesso ou o fracasso do marketing.

Esta patente não trata do ganho de informação aplicado ao conjunto atual de resultados de pesquisa. Trata-se do conjunto subsequente de resultados – classificando o próximo conjunto de resultados de pesquisa com base no comportamento de pesquisa mais amplo do usuário, na personalização e no valor agregado do documento. Com base na quantidade de informações novas e relevantes fornecidas em comparação com outros documentos semelhantes.

Para qualquer geek de tecnologia de SEO, você conhece bem o conceito de pré-carregamento. Nos círculos nerds, o pré-carregamento informa aos navegadores quais recursos devem ser priorizados para melhorar a velocidade de carregamento da página e a renderização acima da dobra. Acho que esta patente funciona de maneira semelhante, mas com pessoas não confiáveis ​​em vez de máquinas.

Talvez bfcache seja uma comparação mais adequada, mas eu realmente não me prendo ao SEO técnico há algum tempo, então me perdoe por minhas analogias terríveis. Um usuário lê um documento sobre um determinado tópico – digamos, o cultivo de uma macieira. O Google entende que a maioria dos usuários não para em uma página aqui.

É um tema rico. Quando devo plantar um? Onde?

O que eu alimento? Com 13 meses de dados de cliques e engajamento em mãos, o Google sabe - imagino com um nível de precisão infalível - que conteúdo deve ser mostrado a cada usuário e quando com base no cumprimento da meta. Mas novos conteúdos são escritos todos os dias.

As páginas são atualizadas. Portanto, este não é um corpus estático para trabalhar. E talvez alguém tenha uma nova maneira de cultivar macieiras?

Portanto, as páginas são comparadas. Um usuário lê um documento (d1). O Google então compara um artigo novo ou atualizado (d2) com o original.

Se d2 gerar uma pontuação favorável de ganho de informação, ela provavelmente será mostrada ao usuário como parte de sua jornada. Se isso não acontecer, está condenado. "Uma pontuação de ganho de informação para um determinado documento é indicativa de informações adicionais incluídas em determinado documento, além das informações contidas em outros documentos que já foram apresentados ao usuário." Digamos que dois documentos sejam escolhidos com base na pesquisa e no histórico de pesquisa de um usuário.

Eles são representados como d1 ou d2. D1 é um documento já consumido e d2 é totalmente novo. Bem, pelo menos para o usuário.

Esses documentos podem ser representados como um vetor (ou alguma outra representação semântica) para ajudar o modelo a falsificar a compreensão do documento e sua posição em relação a documentos semelhantes. O sistema fornece uma pontuação quantitativa para avaliar se o usuário também deve visualizar d2 após ter visualizado d1. Se o modelo de aprendizado de máquina gerar uma pontuação de ganho de informações do documento d2 sobre o documento d1, é provável que d2 seja mostrado - para casos de uso futuros, possivelmente às custas de d1.

Existem algumas implicações incrivelmente práticas aqui. Se um tópico foi totalmente abordado, você terá uma chance mais limitada de classificar e gerar valor sem fornecer algo extra. Em um cenário em que seu artigo obteve pontuação 0, o sistema avaliou que não fornece nada extra e um usuário que viu d1 tem menos probabilidade de ver d2 - seu artigo.

No mínimo, certifique-se de se destacar de alguma forma acima de seus concorrentes mais próximos. Muito disso descreve os fundamentos da criação de conteúdo brilhante. Ser diferente e se destacar.

Tal como acontece com muitas destas ideias ou iniciativas lideradas pelo Google, existem falhas. Você não precisa seguir ao pé da letra. Mas a EEAT e o “ganho de informação” são princípios sólidos.

Você tem que ser memorável. Não há alternativa. Acho que a exclusividade e o destaque são mais importantes do que nunca.

Retire a patente da conversa. Pessoas ou marcas que publicam conteúdo não sobreviverão se não forem memoráveis ​​para as pessoas e - por procuração - para os motores de busca. Então você tem que fazer algo diferente.

No caso do Google, acho que se trata mais de eficiência do que qualquer outra coisa. Se eles souberem que as pontuações de ganho de informações de dois documentos são virtualmente idênticas, então o usuário não verá as duas versões do documento. O segundo documento perderá a prioridade em favor de um conteúdo mais rico e exclusivo.

O Google tem dados de engajamento suficientes para acompanhar essas pontuações de proxy para entender qual documento deve ser mostrado e quando. Eles podem aproximar o usuário de seu objetivo, removendo páginas excessivamente semelhantes da SERP ou resposta de IA de um usuário. Talvez seja exatamente por isso que eles estão diminuindo seu índice - a remoção de conteúdo sem valor agregado.

Bem, isso e todo o lixo de IA que você está criando. É literalmente uma questão de a) recursos computacionais (dinheiro) eb) levar o usuário ao ponto de conclusão mais rapidamente. No julgamento antitruste do DOJ, o depoimento juramentado de Pandu Nayak chamou o Navboost de “um dos sinais importantes que temos”.

“…uma sessão de consulta mais curta ou menos turnos de diálogo pode proporcionar uma redução correspondente nas demandas de recursos do sistema, por exemplo, no que diz respeito à memória e/ou uso de energia do sistema.” E as Diretrizes do Avaliador de Qualidade fazem inúmeras referências ao esforço, originalidade e talento. Estruturas como EEAT e a atualização de análises de produtos realmente destacam a importância de realmente usar os produtos e mostrar o esforço que você fez. A quantidade de 'esforço' que você investe é literalmente quantificada (recomendo a análise de Sean aqui).

Faz parte da atualização de Conteúdo Útil (booooooo) e quanto mais difícil for replicar sua página, maiores serão as chances de sucesso, sendo todas as coisas iguais. Estes não são princípios estúpidos. Eles são muito bons.

O problema é que o esforço custa caro. Quanto menos cliques o conteúdo produzir, menos cada artigo irá gerar. Não acredite apenas na minha palavra, acredite na de Barry.

O Google queria se livrar do cl